۷- واین بیکر سرمایه اجتماعی به واسطه تغییر در روابط کنشگران به وجود می آید.
“سرمایه اجتماعی” منابعی است که از درون شبکه های کسب و کار ،سرمایه های مالی ، قدرت و نفوذ ،پشتیبانی احساسی ،خیرخواهی ،اعتماد وهمکاری می باشند. و واین بیکر نشان می دهد که چگونه روابط میان سوداگران در بازار فوق العاده عقلانی شده بورس تجاری شیکاگو توسعه می یابد ،حفظ می شود و بر فعالیت دادوستد تأثیر می گذارد.(تاجبخش،۴۶:۱۳۸۵) .
بیکر در سال ۱۹۹۰ مفهوم سرمایه اجتماعی را منبعی تعریف کرده است که کنشگران آن را از ساختارهای خاص اجتماعی بر می گیرند و سپس در پیگیری منافع خود به کارش می برند و سرمایه اجتماعی به واسطه تغییر در روابط کنشگران به وجود می آید.(الوانی و شیروانی،۳۱:۱۳۸۵).
۸- جیمزجاکوب [۴۰]جیمز جاکوب در کتاب “مرگ و زندگی شهرهای بزرگ آمریکایی” سرمایه اجتماعی را شبکه های اجتماعی فشرده می داند که در محدوده های قدیمی شهری در ارتباط با حفظ نظافت ، وجود جرم و جنایت خیابانی و دیگر تصمیمات در مورد بهبود کیفت زندگی در مقایسه با عوامل نهادهای رسمی نیروی حفاظتی پلیس و نیروی انتظامی ،مسئولیت بیشتری از خود نشان می دهند .یک مثال روشن این تعریف را در دنیای امروزه می توان در شکل های غیر دولتی حمایت از محیط زیست یافت .این شبکه اجتماعی بعضاً نیروهای قدرتمندی را به صورت NGOها یا سازمان های اجتماعی جهانی به وجود می آورد که حتی در حمایت از محیط زیست موجب توقف پروژه های عمرانی دولت نیز می شود.(مبشری،۱۳۸۷ :۱-۷).
۹- گلن لوری[۴۱] سرمایه اجتماعی را مجموعه منابعی می داند که در ذات روابط خانوادگی و در سازمان اجتماعی جامعه – شبکه های فشرده – وجود دارد و برای رشد شناختی کودک یا جوان سودمند است (مبشری،۱۳۸۷: ۱-۷).
(( اینجا فقط تکه ای از متن درج شده است. برای خرید متن کامل فایل پایان نامه با فرمت ورد می توانید به سایت nefo.ir مراجعه نمایید و کلمه کلیدی مورد نظرتان را جستجو نمایید. ))
۱۰- شیف[۴۲] به طور مبسوط تر سرمایه اجتماعی را مجموعه از عناصر ساختار اجتماعی که بر روابط میان مردم اثر می گذارد ( و نهاده های تابع تولید و یا توابع مطلوبیت را تشکیل می دهند) می داند.(شیروانی و الوانی،۳۱،۱۳۸۵).
۱۱-بانک جهانی[۴۳] سرمایه اجتماعی را پدیده ای می داند که حاصل تأثیر نهادهای اجتماعی، روابط انسانی و هنجارها بر روی کمیت وکیفیت تعاملات اجتماعی است و تجارب این سازمان نشان داده است که این پدیده تأثیر قابل توجهی بر اقتصاد و توسعه کشورهای مختلف دارد سرمایه اجتماعی برخلاف سایر سرمایهها به صورت فیزیکی وجود ندارد؛ بلکه حاصل تعاملات و هنجارهای گروهی و اجتماعی است و از طرف دیگر، افزایش آن میتواند موجب پایین آمدن شدید سطح هزینههای اداره جامعه و نیز هزینههای عملیاتی سازمانها گردد؛ به عبارت دیگر، سرمایه اجتماعی بیانگر ذخیره ی اقتصادی مولفههای فرهنگی و اجتماعی ما بین سرمایههای انسانی است.(شیروانی و الوانی، ۱۲:۱۳۸۵).
۱۲- کوهن و پروساک[۴۴] سرمایه اجتماعی را به عنوان «موجودی که روابط فعال میان افراد، اعتماد، شناخت متقابل، ارزشها و رفتارهای مشترک که اعضای شبکهها و اجتماعات انسانی را به هم پیوند میدهد و همکاری را امکان پذیر میسازد» تعریف میکنند. آنان به سرمایه اجتماعی به عنوان کانونی برای حفظ و توسعه سازمانیمینگرند. از نظر آنان سرمایه اجتماعی بازده اقتصادی پدید میآورد و بدون سرمایه اجتماعی سازمانها نمی توانند به آسانی کار کنند (فقیهی و فیضی، ۱۳۸۵: ۲۹).
۱۳- دیدگاه های ولکاک و نارایان[۴۵]
ولکاک ونارایان پژوهش در سرمایه اجتماعی و توسعه اقتصادی را در چهار دیدگاه متمایز مقوله بندی نموده اند: دیدگاه اجتماع گرایی ،دیدگاه شبکه ای ،دیدگاه نهادی ،دیدگاه همیاری.
دیدگاه اجتماع گرایی در این دیدگاه سرمایه اجتماعی با سازمان های محلی چون باشگاه ها انجمن ها ،وگروه های مدنی برابر انگاشته می شود .اجتماع گرایان که نگاه هشان به تعداد و فشردگی این گروه ها در یک اجتماع ،معطوف است بر این اعتقادندکه سرمایه اجتماعی ذاتاً خیر است ،هرچه بیشتر باشد بهتر است و وجود آن همواره اثری مثبت بر رفاه اجتماع دارد .این دیدگاه با تأکید برمحوریت پیوند های اجتماعی در کمک به فقرا برای تدابیر رفع مخاطرات وآسیب پذیری طبقه فقیر کمک مهمی به تحلیل فقر نموده است . ولکاک و ناریان به نقل از دوردیک ۱۹۹۷ ” تنها چیزی که برای فقرا مانده است پیوندهای اجتماعی با یکدیگر است “
بسیاری از طرفداران پر شور چنین دیدگاهی از سرمایه اجتماعی جنبه منفی آن را نادیده می گیرند برای مثال آن جا که اجتماع یا شبکه ها مجزا از هم هستند ،کوته نظرند یا برخلاف منافع جامعه کار می کنند (سارقان ،کاتل های خرید و فروش مواد مخدر وغیره). عضویت دریک جامعه به غایت یکپارچه فوایدی دارد ولی در مقابل دارای هزینه های سنگینی نیز هست ودربعضی موارد این هزینه ها می تواند کاملاً بر فواید آن پیشی بگیرد نظریه اجتماع گرایی به صورت تلویحی قائل براین فرض است که اجتماعات هویتی همگن دارند که خود به خود همه اعضا را در بر می گیرند وبه همه آنها سود می رسانند ولی نوشته های مفصل درباره عدم برابری کاستی ها ،محرومیت ها یی که براقلیت ها ی قومی تحمیل می شود وتبعیض جنسی یعنی پیامدهای منفی وغم انگیزی که اغلب تحت فشار جامعه ایجاد می شود ،چیز دیگری می گویند شواهدی که از جهان درحال توسعه در دست است نشان می دهد که چرا صرف دارا بودن سطوح بالای همبستگی اجتماعی یا گروه های غیررسمی لزوماً به رفاه اقتصادی نمی انجامد در بسیاری از ممالک آمریکای لاتین ،بارزترین صفت گروه های مردم بومی را غالباً برخورداری از سطوح والای همبستگی ذکر می کنند ،ولی این مردم بومی از نظر اقتصادی جزء بی بهره گان اند چون منابع قدرت وامکان دست یابی بدان را که شرط لازم عوض شدن بازی به سود محرومان است را دراختیار ندارند .(تاجبخش،۱۳۸۵ :۵۳۷).
دیدگاه شبکه ای در این دیدگاه جنبه های مثبت و منفی سرمایه اجتماعی به حساب آورده می شود این دیدگاه پیوندهای نیرومند ” درون اجتماعی” به خانواده ها واجتماعات حس هویت ومقصد مشترک می دهد این دیدگاه همچنین تأکید دارد که پیوندهای قوی افقی بدون پیوندهای ضعیف ” بین اجتماعی” از قبیل پیوندهایی که شکاف های گوناگون اجتماعی مبتنی بردین ،قومیت ،طبقه ،جنسیت ، شئون و موقعیت های اجتماعی اقتصادی را در می نوردند ممکن است به صورت مبنایی برای پی جویی منافع فرقه ای درآیند .در نوشته های فوق ،اولی را سرمایه اجتماعی درون گروهی ودومی را سرمایه اجتماعی برون گروهی نامیده اند .
به علاوه چون رفاه افراد در طول زمان تغییر می کند ،روش محاسبه سود وهزینه مربوط به ترکیبات خاص سرمایه اجتماعی درون گروهی یا برون گروهی نیز دچار تغییرمی شود .برای مثال کارآفرینان فقیری که در ابتدای کار برای به دست آوردن اعتبار ،بیمه و پشتیبانی به همسایگان ودوستان نزدیک نیاز دارند (سرمایه اجتمای درون گروهی) محتاج آن اند که در مراحل بعدی به موازات گسترش کسب وکارشان به بازارهای گسترده ترکالا وعوامل تولیدی دسترسی داشته باشند .
گرینووتر(۱۹۹۵) دلیل می آورد که توسعه اقتصادی از طریق سازو کاری به وقوع می پیوندد که به افراد اجازه می دهد تا در ابتدا از مزیت عضویت در اجتماع خود بهره برداری کنند ،همین ساز وکار بعداً به ایشان امکان می دهد تا مهارت ها ومنابع لازم برای مشارکت را در شبکه ها اخذ کنند که از اجتماع آنها فرا می گذرد و بدین ترتیب به تدریج به بدنه وجریان اصلی اقتصاد می پیوندند .این برداشت از سرمایه اجتماعی را می توان و در فرایند فقرزدایی نیز به کار بست (تاجبخش،۵۴۰:۱۳۸۵ ).
دیدگاه نهادی این دیدگاه مدعی است که سرزندگی شبکه های اجتماعی عمدتاً محصول محیط سیاسی ،قانونی ، نهادی است نگرش نهادی ،سرمایه اجتماعی را به عنوان متغیر وابسته تلقی می کند بر خلاف دیدگاه های اجتماع گرا و شبکه ای که به عنوان متغیرمستقل که به ظهور پیامدهای اعم از خوب و بد می انجامد در این رویکرد خود ظرفیت گروه ها برای عمل کردن به خاطر نفع جمعی، وابسته به کیفیت نهادهای رسمی است که تحت آن قرار دارند پژوهش های دیدگاه نهادی بر دو رویکرد استوار است:
رویکرد اول: اسکاچیل نشان می دهد که میزان شکوفایی جهان مدنی بسته به آن است که دولت فعالانه به تشویق آن بپردازد ودر باب اقتصاد سیاسی تمرکز زدایی نشان دهندهْ حاکمیت خوب برای پیشرفت برنامه های محلی در برزیل است بر اساس پژوهش تندلر (۱۹۹۷ به نقل از ولکاک و نارایان) .
رویکرد دوم: سرمایه اجتماعی را با کیفیت نهادهای سیاسی ،حقوقی ،اقتصادی یک جامعه معادل می گیرند این مطالعات نشان می دهند که مواردی چون “اعتماد همگانی” “حاکمیت قانون” “آزادی مدنی” “کیفیت دیوان سالاری” با رشد اقتصادی همبستگی دارند . با تمایز قائل شدن بین سرمایه اجتماعی مدنی و دولتی نشان می دهند که درجوامعی که هم میزان تفرق قومی بالاست وهم حقوق سیاسی در آنها ضعیف است ،نرخ رشد اقتصادی پایین است براساس این دیدگاه آزادی حقوقی که افراد جامعه بدان نیاز دارند باید از سوی دولت تضمین شود. (تاجبخش۵۴۵:۱۳۸۵).
دیدگاه همیاری مؤثرترین بخش تحقیقات دراین زمینه که توسط گزارش جهانی به چاپ رسیده است (۱۹۹۶) و شرایطی را که همیاری منجر و به توسعه کمک می کند وائتلاف های پویای حرفه ای و مناسبات ما بین دیوان سالاری های دولتی و کنش گران گوناگون جامعه مدنی و درون دیوان سالاری دولتی و جامعه مدنی مورد بررسی قرار دادند. (تاجبخش، ۵۴۷:۱۳۸۵) .
از این مطالعات سه نتیجه کلی حاصل شد:
۱- دولت و جوامع هیچ کدام به طور ذاتی خوب یا بد نیستند .تأثیری که دولتها ،شرکت ها وگروه های مدنی بر تحقق اهداف جمعی می گذارند متغیر است.
۲- دولت ها ،بنگاه ها و اجتماعات به تنهایی فاقد منابع لازم برای ترویج توسعه گسترده وپایدار هستند و لازم است هم درون و هم در ورای این بخش ها ،عوامل مکمل و موجد مشارکت شکل
گیرند .بنابراین ،شناسایی شرایطی که تحت آن همیاری شکل می گیرد(یا نمی گیرد) وظیفه محوری تحقیق و عمل است.
۳- در بین این بخش های مختلف ،نقش دولت در تسهیل نتایج مثبت توسعه ای از همه مهمتر و مسئله دارتر است .دلیلش این است که دولت نه تنها تأمین کنندهْ نهایی کالاهای عمومی و داور تضمین کنندهْ نهایی حاکمیت قانون است بلکه ضمناً عاملی است که به بهترین وجه می تواند تشکیل اتحادهای پایدار را در فراسوی مرزهای طبقه ،قومیت ،نژاد ،جنسیت ،سیاست و دین تسهیل کند.
نارایان ۱۹۹۹ ایدهای محوری سرمایه اجتماعی بین گروهی و روابط دولت-جامعه را در هم آمیخته و با ادغام آنها پیشنهاد می کند که ترکیبات مختلف حکمرانی وسرمایه اجتماعی بین گروهی در یک گروه ،جامعه محلی ،یا جامعه ،مداخلات متفاوتی را طلب می کند با توجه به نمودار۲-۶ زیرکه رابطه بین سرمایه اجتماعی بین گروهی و حکمرانی را نشان می دهد.
درجوامعی که از حاکمیت خوب و سطوح متعالی سرمایه اجتماعی بین گروهی بهره دارند ،دولت و جامعه مکمل یکدیگرند وموفقیت اقتصادی ونظم اجتماعی محتمل الوقوع است ولی هنگامی که سرمایه اجتماعی یک جامعه عمدتاً نصیب گروه های اولیه اجتماعی بشود که با یکدیگر ارتباطی ندارند ،گروه های قدرتمندتر به بهای به حاشیه راندن گروه های دیگر ،بر دولت چیرگی می یابد ویژگی بارز این جوامع نزاع نهفته است (آمریکای لاتین که جمعیت عظیمی از مردم بومی را طرد کرده اند).
– مکمل بودن مربوط است به تعامل بهینه دولت و بازارها در جامعه مدنی
– منظور از جایگزین بودن آن است که مثلاً سازمان های غیر رسمی جای دولت را بگیرد در این حالت،نهادهای مزبورتصدی خدماتی را که به طور معمول از سوی دولت و نهادها تأمین می شود مصادر می کنند.(تاجبخش ،۵۵۲:۱۳۸۵)
نمودار ۲-۸ رابطه بین سرمایه اجتماعی بین گروهی و حکمرانی
……………………. دولت های کار آمد…………………………………………………
مکمل بودن رفاه اقتصادی و اجتماعی…… نزاع نهفته … درجات بالای سرمایه اجتماعی
…………………………………….
جایگزین بودن………..اغتشاش ……. طرد اجتماعی ………… .درجات پایین سرمایه اجتماعی..
دولت های نا کارآمد
۲-۱-۱۴- سه کارکرد اصلی سرمایه اجتماعی
الف: به عنوان یک منبع کنترل اجتماعی
ب: به عنوان یکی از منابع حفظ وحمایت خانوادگی
ج: به عنوان منبعی برای کسب فواید و مزایای خارج از شبکه خانوادگی
الف)- سرمایه اجتماعی به عنوان یک منبع کنترل اجتماعیموضوع این سرمایه تضمین اجرای قواعد است سرمایه اجتماعی ناشی از فشردگی شبکه های اجتماعی ،برای والدین ،معلمان ،مقامات پلیس که درصدد حفظ انضباط و ترویج فرمانبرداری در بین افراد تحت مسئولیت خویش اند ،سودمند است منابع این نوع سرمایه اجتماعی رامعمولاً در همبستگی مقید و اعتماد قابل تضمین می توان پیدا کرد و نتیجه اصلی آن این است که کنترل رسمی یا آشکار را غیر ضروری می کند نا اطمینانی ها یکپارچگی اجتماعی را سست می نماید کلمن در مقالات خود افسوس می خورد که ساختارهای غیر رسمی خانواده و جامعه که موجد این سرمایه اجتماعی بوده اند از بین رفته اند وخواستار ایجاد نهادهای رسمی برای پر کردن جای خالی آنها می شود .به نظر کلمن وظیفه جامعه شناسی نوین هدایت این فرایند مهندسی اجتماعی است که در طی آن مصالح ابداع شده از روی عقلانیت و دارای چاشنی انگیزه های منزلتی و مادی جای شکل های منسوخ کنترل بر مبنای پیوندهای نخستین را بگیرد نقش سرمایه اجتماعی در کنترل اجتماعی نیز هر جا که این مفهوم در کنار واژه قانون مورد بحث قرار گیرد عیان است.
ب)- سرمایه اجتماعی به عنوان یکی از منابع حفظ وحمایت خانوادگی این کارکرد به عنوان یکی از خاستگاه های پشتیبانی از سوی والدین وخویشاوندان نزدیک نیز روشن است خانواده ها ی سالم و خانواده هایی که در آن ها فقط پدر یا مادر وظیفه اولیه بزرگ کردن بچه ها را بر عهده دارد واجد مقدار بیشتری از این شکل سرمایه اجتماعی است .سطح سرمایه اجتماعی در نزد کودکان خانواده های تک سرپرست معمولاً نازلتر است چون آنان از موهبت وجود یک پدر و مادر در خانه محرومند و خانه محل سکونت آنها عموماً بیشتر از بقیه فاقد این شرایط است .و ترک تحصیل درخانواده های فاقد سرمایه اجتماعی یا تک والدی بیشتر است. در همین راستا: پارسل و مناگان” نتیجه می گیرند که منابع ذهنی و دیگر منابع والدین در شکل های سرمایه خانوادگی درتسهیل دستاوردهای مثبت کودکان سودمند است.
ج)- سرمایه اجتماعی به عنوان منبعی برای کسب فواید و مزایای خارج از شبکه خانوادگی
سرمایه اجتماعی در بحث شغل یابی ،تحرک اجتماعی از طریق نردبان شغلی وموفقیت در کسب وکارمطرح می شود شبکه های فشرده ای چون شبکه های قابل دست یابی از طریق حلقه های خانوادگی بیش ترین تأثیر را در دریافت شغل خواهند داشت شایان توجه ترین این عرصه ها ،در تحقیقی است دربارهْ کارآفرینی مهاجران و شبکه ها وسرمایه اجتماعی از طریق شبکه ها جریان می یابد همواره به عنوان منشأ ایجاد کسب و کارهای کوچک معرفی می شوند .برای مثال لایت بر اهمیت انجمن های اعتباری چرخشی در جهت تأمین سرمایه بنگاه های مهاجران آسیایی در ایالات متحده تأکید نموده است .این انجمن ها گروه های غیر رسمی اند که دوره به دوره جلسه می گذارند .هر عضو مبلغی مقرر شده را به صندوق مشترک می پردازد و پولی که به این ترتیب درآن صندوق گرد می آید هر بار در اختیار یکی از اعضا نهاده می شود .بدون وجود اعتماد دراین میان هیچ کسی پولی به صندوق نخواهد داد و همگان از این وسیله مؤثر دست یابی به سرمایه ای که برای راه اندازی یک کسب و کار لازم است بی بهره خواهند ماند .نقش شبکه های اجتماعی درمطالعه قلمروه های بسته کسب و کار گروه های قومی مهم است قلمروههای بسته مراکز تجمع فشرده بنگاه ها ودکان های مهاجران یا گروه های قومی هستند که نسبت قابل ملاحظه ای از نیروی کار قوم خود را استخدام می کنند و حضور فیزیکی متمایزی در فضای شهری به وجود می آورند(تاجبخش۳۲۸:۱۳۸۵)
۲-۱-۱۵- سرمایهْ اجتماعی و حاکمیت ساموئل باولز اجتماع را گروهی از مردم می داند که مستقیماً با هم در تعاملند و این کار ،را به دفعات و به شکل های متعدد انجام می دهند .مردمی که با هم کارمی کنند به این معنی معمولاً همان اجتماع اند ،همان طور که بعضی از همسایگان ،دوستان ،شبکه های حرفه ای کسب و کار ، دار و دسته ها و لیگ های ورزشی چنین هستند .از این ویژگی ها چنین بر می آید که خصوصیت اصلی اجتماع ارتباطات است نه عواطف. اجتماعات ،بخشی از حاکمیت خوب اند زیرا گاه به مسائلی می پردازند که با عمل افراد تنها و یا به وسیلهْ دولت ها قابل حل نیست .اجتماعات گاه قادر به انجام کار هستند که دولت ها و بازارها از انجام آنها عاجزند زیرا اعضاء اجتماعات اطلاعات حساسی دربارهْ رفتار سایر اعضای دیگر و ظرفیت ها و نیازهای آنان دارند .اعضاء از این اطلاعات هم برای حفظ هنجارها استفاده می کنند و هم برای ایجاد ترتیبات کارآمد بیمه که درآن خبری از مسائل و مخاطرات اخلاقی و گزینش زیان بخش نباشد.اجتماعات قادرند در اعمال حاکمیت در مواردی که قرار دادهای بازاری یا احکام دولتی به علت آن که اطلاعات لازم برای تخصیص و تنفیذ مبادلات و دستور العمل های سودمند به طور کارآمد در دسترس قضات، مقامات دولتی و دیگر عوامل خارجی قرار ندارند و با ناکامی رو به رو می شوند نقش مهمی ایفا کنند.
۱)- شکست های اجتماع گرایش اجتماعات به همگنی نسبی ممکن است دست یابی به مزایای تنوع اقتصادی را که ،قرین است با خصلت مکمل بودن مهارت های متفاوت و نیز استفاده از نهاده های دیگر ،غیر ممکن کند .و در نظام های بورکراسی و بازارها – که در معامله با غیر یا غریبه ها تخصص دارند – محدودیت گسترهْ اجتماعات اغلب هزینه های چاره ناپذیری تحمیل می کند . و عامل دیگر را که باعث شکست اجتماعات می شود وقتی که عضویت در گروه نتیجهْ انتخابات فردی است و حاصل تصمیم گیری گروهی نیست ترکیب گروه ها باید از جهات فرهنگی و جمعیت شناختی احتمالاً ناهمگن تر از آن چیزی باشد که هر یک از اعضا می خواهند و لذا مردم را از مزایای اشکال ارزندهْ تنوع بی بهره می کند.
اگر افراد خود را در بین جوامع “دستچین”کنند گرایش قوی وجود خواهد داشت که اجتماعات به کلی از یکدیگر مجزا گردند اجتماعات یکپارچه شده وضع همه را بهتر خواهد نمود ولی اگر افراد ، دارای آزادی حرکت و جابه جایی طبقاتی باشند خود اجتماع در معرض ناپایداری قرار خواهد گرفت .و اجتماعات چون اجرای هنجارها را تضمین می نمایند در عمل کارایی دارند و تحقیقات کوهن بر این یافته تأکید می ورزد .در نواحی که ثبات مسکونی بیشتر است نسبت به نواحی که “فرهنگ فخر”نیرومند و ثبات مسکونی کمتر (مردم آن هر پنج سال یکبار تغییر مکان می دهند) سرمایه اجتماعی به مراتب به میزان بالایی حکمفرماست .(تاجبخش، ۳۶۱:۱۳۸۵)
[سه شنبه 1401-04-14] [ 05:21:00 ب.ظ ]
|